{"id":102003,"date":"2024-03-06T10:47:59","date_gmt":"2024-03-06T09:47:59","guid":{"rendered":"https:\/\/www.aisdue.eu\/?p=102003"},"modified":"2024-03-18T16:00:29","modified_gmt":"2024-03-18T15:00:29","slug":"chiara-amalfitano-i-limiti-alla-sindacabilita-degli-atti-dei-rappresentanti-dei-governi-degli-stati-membri-con-rilevanza-comunitaria","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.aisdue.eu\/en\/chiara-amalfitano-i-limiti-alla-sindacabilita-degli-atti-dei-rappresentanti-dei-governi-degli-stati-membri-con-rilevanza-comunitaria\/","title":{"rendered":"CHIARA AMALFITANO, I limiti alla sindacabilit\u00e0 degli atti dei rappresentanti dei governi degli Stati membri con rilevanza \u201ccomunitaria\u201d"},"content":{"rendered":"\n

Abstract (ITA)<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Il contributo analizza la giurisprudenza della Corte di giustizia e del Tribunale dell\u2019Unione nei casi NF<\/em>, EMA<\/em> ed ELA<\/em> per verificare l\u2019attualit\u00e0 e tenuta del sistema di tutela giurisdizionale dell\u2019Unione. Specie a fronte delle prese di posizione sempre pi\u00f9 incisive del giudice dell\u2019Unione per assicurare l\u2019effettivit\u00e0 della tutela giurisdizionale negli ordinamenti degli Stati membri e censurarne la violazione, sembrano oggi (ancora) pi\u00f9 evidenti che in passato alcune lacune di tutela nell\u2019ordinamento UE in relazione agli atti dei rappresentanti dei governi degli Stati membri che pur agiscono in ambiti di competenza \u201ccomunitaria\u201d. Lo scritto esamina se e in che misura \u00e8 tutt\u2019ora opportuno e giuridicamente sostenibile che gli Stati membri agiscano collettivamente restando il loro comportamento sottratto al sindacato giurisdizionale dell\u2019Unione o se e dove, invece, si pone la necessit\u00e0 di un \u201caggiornamento\u201d dei meccanismi di tutela, al fine di arginare la discrezionalit\u00e0 ancora riconosciuta agli Stati membri (con il rischio di loro compor-tamenti \u201cabusivi\u201d), e, in tal caso, quali soluzioni sono possibili e quali vie percorribili per raggiungerle. Del resto, almeno dal 1986 (causa 294\/83, Les Verts)<\/em> la Corte di giustizia ha affermato che la (allora) Comunit\u00e0 economica europea \u00e8 una \u201ccomunit\u00e0 di diritto\u201d, dove in linea di principio ci\u00f2 che accade di giuridicamente rilevante deve essere giustiziabile.<\/p>\n\n\n\n

Abstract (ENG)<\/strong><\/p>\n\n\n\n

The contribution analyzes the case-law of the ECJ and the GC in NF<\/em>, EMA<\/em> and ELA<\/em> to verify the adequacy and stability of the EU judicial protection system. In light of the increasingly incisive positions taken by the EU Judges to ensure the effectiveness of judicial protection in the legal systems of the Member States and to censure its violation, some gaps in the EU judicial protection system seem today more evident than in the past, especially in relation to the acts of the representatives of the governments of the Member States who act within the scope of EU law. The article examines whether and to what extent it is still appropriate and legally sustainable for Member States to act collectively while escaping judicial control and whether and where, instead, there is a need for an \u2018update\u2019 of the protection mechanisms, in order to limit the discretion still recognized to Member States (with the risk of their \u2018abusive\u2019 behaviour), and, in this case, what solutions are possible and what ways can be pursued to achieve them. After all, at least since 1986 (case 294\/83, Les Verts<\/em>) the ECJ stated that the (then) EEC is a \u2018community of law\u2019, where in principle what does have legal effect must be justiciable.<\/p>\n\n\n\n\t\t

\n\t\t\t