{"id":104115,"date":"2024-10-25T15:57:14","date_gmt":"2024-10-25T13:57:14","guid":{"rendered":"https:\/\/www.aisdue.eu\/?p=104115"},"modified":"2024-10-25T15:57:17","modified_gmt":"2024-10-25T13:57:17","slug":"cecilia-nota-il-futuro-della-pesc-tra-autonomia-strategica-e-sovranita-nazionale","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.aisdue.eu\/en\/cecilia-nota-il-futuro-della-pesc-tra-autonomia-strategica-e-sovranita-nazionale\/","title":{"rendered":"CECILIA NOTA, Il futuro della PESC tra autonomia strategica e sovranit\u00e0 nazionale"},"content":{"rendered":"\n

Abstract<\/strong> (ITA)<\/strong><\/p>\n\n\n\n

L\u2019articolo esamina il futuro della Politica Estera e di Sicurezza Comune (PESC) dell\u2019Unione europea, concentrandosi sulla tensione tra l\u2019autonomia strategica dell\u2019Unione e la sovranit\u00e0 nazionale degli Stati membri in materia di sicurezza e difesa. L\u2019invasione russa dell\u2019Ucraina ha accelerato l\u2019evoluzione della PESC e della Politica di Sicurezza e Difesa Comune (PSDC), ma ha anche messo in luce i limiti strutturali del modello decisionale attuale, ancora ancorato alla regola dell\u2019unanimit\u00e0. L\u2019analisi ripercorre l\u2019evoluzione storica della PESC, dalla Comunit\u00e0 europea di difesa fino al Trattato di Lisbona, e sottolinea come l\u2019interazione tra integrazione sovranazionale e cooperazione intergovernativa abbia determinato le dinamiche attuali. Un elemento centrale \u00e8 la competenza sui generis <\/em>della PESC, caratterizzata dal suo carattere intergovernativo e dall\u2019assenza di una chiara categorizzazione nei Trattati. Il dibattito sulla governance<\/em> della PESC, emerso anche durante la Conferenza sul futuro dell\u2019Europa, \u00e8 trattato con particolare attenzione. Tra le proposte, l\u2019estensione del voto a maggioranza qualificata e il rafforzamento del ruolo dell\u2019Alto rappresentante emergono come potenziali soluzioni, ma la loro realizzazione \u00e8 strettamente legata alla riforma dei Trattati. Attualmente, gli Stati membri ricorrono raramente alle modalit\u00e0 di semplificazione gi\u00e0 esistenti, come la clausola passerella e l\u2019astensione costruttiva, riflettendo una persistente difficolt\u00e0 a superare le dinamiche intergovernative. In conclusione, l\u2019articolo sottolinea che il futuro della PESC dipender\u00e0 dalla capacit\u00e0 di superare le resistenze nazionali e di riformare il proprio quadro decisionale, in modo da permettere all\u2019Unione di affermarsi come un attore realmente \u201cgeopolitico\u201d sulla scena internazionale, in grado di rispondere in modo tempestivo ed efficace alle sfide in continua evoluzione.<\/p>\n\n\n\n

Abstract<\/strong> (ENG)<\/strong><\/p>\n\n\n\n

The article examines the future of the Common Foreign and Security Policy (CFSP) of the European Union, focusing on the tension between the Union\u2019s strategic autonomy and the national sovereignty of its Member States in matters of security and defence. The Russian invasion of Ukraine has accelerated the development of the CFSP and the Common Security and Defence Policy (CSDP), but has also highlighted the structural limitations of the current decision-making model, still tied to the rule of unanimity. The analysis retraces the historical evolution of the CFSP, from the European Defence Community to the Treaty of Lisbon, and highlights how the interaction between supranational integration and intergovernmental cooperation has shaped the current dynamics. A central element is the sui generis <\/em>competence of the CFSP, characterised by its intergovernmental approach and the absence of clear categorisation in the Treaties. The debate on CFSP governance, also discussed during the Conference on the Future of Europe, receives particular attention. Among the proposals, the extension of qualified majority voting and the strengthening of the role of the High Representative emerge as potential solutions, but their realisation is closely tied to Treaty reform. Currently, Member States rarely resort to the existing simplification mechanisms, such as the passerelle clause and constructive abstention, reflecting a persistent difficulty in overcoming intergovernmental dynamics. In conclusion, the article underscores that the future of the CFSP will depend on the ability to overcome national resistance and reform its decision-making framework, enabling the Union to establish itself as a truly \u201cgeopolitical\u201d actor on the international level, capable of responding swiftly and effectively to ever-evolving challenges.<\/p>\n\n\n\n\t\t

\n\t\t\t