SOMMARIO: 1. Introduzione. – 2. Quali sono i modi con cui la Corte di giustizia dell’Unione europea comunica? – 3. Chi comunica? – 4. A chi comunica? – 5. Conclusioni.

SOMMARIO: 1. Premessa: la concessione (eccezionale) del diritto di soggiorno derivato nella giurisprudenza della CGUE. – 2. Il caso Safi. – 3. L’impostazione “consequenzialista” dell’AG Ćapeta e il “diritto di non circolare”. – 4. La sentenza della Corte. – 4.1. Segue: l’abbondono del territorio dell’Unione “globalmente inteso”. – 4.2. Segue: il trasferimento in un altro Stato membro. – 5. Riflessioni conclusive (ma provvisorie) sull’impatto di Safi sulla dottrina Zambrano.

SOMMARIO: 1. Introduzione. ¬ 2. Ricostruzione della vicenda. ¬ 3. La decisione della Corte di giustizia sul terzo motivo di appello. ¬ 4. La natura quasi-vincolante della soft law e l’obbligo di motivazione. ¬ 5. Il sindacato del giudice dell’Unione. ¬ 6. Brevi conclusioni.

SOMMARIO: 1. Premessa. – 2. Le modifiche alla CSRD: riduzione dell’ambito soggettivo, semplificazione degli standard e tutela della catena del valore. – 3. Le modifiche alla CSDDD tra contrazione del perimetro applicativo, arretramento del regime di responsabilità civile e ricadute internazionalprivatistiche. – 4. Il quadro di (in)coerenza con gli altri strumenti dell’Unione. – 5. Osservazioni conclusive.

SOMMARIO: 1. La sospensione da parte dell’Italia dei trasferimenti verso lo Stato membro competente per l’esame della domanda di asilo. – 2. I fatti all’origine della causa Daraa e le questioni pregiudiziali. – 3. L’impossibilità di ricondurre la sospensione unilaterale alla nozione di carenze sistemiche: il consolidamento della giurisprudenza Tudmur. – 4. Le conseguenze della mancata esecuzione del trasferimento in caso di sospensione unilaterale. – 5. L’impossibilità di dichiarare inammissibile una domanda di protezione internazionale in caso di sospensione unilaterale dei trasferimenti. – 6. L’applicabilità del principio della sentenza alle novità introdotte dal regolamento 2024/1351. – 7. Considerazioni conclusive.

SOMMARIO: 1. Introduzione: il contesto e i limiti della revisione dell’accordo quadro. – 2. Le novità e le potenziali criticità dell’accordo quadro: la modernizzazione del rapporto fiduciario tra Parlamento e Commissione. – 3. Segue: il rafforzamento dell’autonomia della Commissione rispetto ai colegislatori. – 4. Segue: l’iniziativa legislativa “negativa” del Parlamento. – 5. Segue: il controllo parlamentare sull’applicazione (provvisoria) degli accordi internazionali. – 6. Segue: la limitazione del ricorso ai poteri emergenziali ex art. 122 TFUE. – 7. Conclusioni: l’impatto dell’accordo quadro sull’equilibrio sostanziale tra poteri nell’Unione.