Abstract (ITA)
Il presente contributo intende soffermarsi sulla recente sentenza della Corte di giustizia resa nel caso Superleague, ma collocandosi in una limitata prospettiva di indagine, in quanto intende formulare talune riflessioni su tre principali questioni di diritto della concorrenza da essa affrontate nella pronuncia, vale a dire il “conflitto” tra la competenza dell’Unione in materia di sport (art. 165 TFUE) e quella nel settore antitrust, l’influenza dell’art. 106 TFUE nella valutazione degli artt. 101 e 102 TFUE e l’esclusione dell’eccezione Wouters nelle restrizioni della concorrenza per oggetto. L’obiettivo è anche, e soprattutto, quello di rispondere all’interrogativo se il decisum della Corte di giustizia rappresenti un’evoluzione o un’involuzione del diritto della concorrenza dell’Unione europea.
Abstract (ENG)
The paper aims to focus on the recent judgment of the Court of Justice in the Superleague case, but with a limited investigative perspective. It intends to propose reflections on three main competition law issues addressed in the ruling, namely the ‘conflict’ between the EU competence in sports matters (Article 165 TFEU) and the one in the antitrust, the influence of Article 106 TFEU in assessing Articles 101 and 102 TFEU, and the exclusion of the Wouters exception in restrictions of competition by object. The goal is also, and above all, to answer the question of whether the Court’s decisum represents an evolution or an involution of EU competition law.