SOMMARIO: 1. Il contesto della decisione: il protocollo Italia–Albania nella sua formulazione originaria e la sentenza CV della Corte di giustizia. – 2. Gli sviluppi successivi alla sentenza CV: le modifiche al funzionamento del protocollo e i nuovi dubbi di legittimità. – 3. Lo (scemante) interesse verso la questione dell’applicabilità del diritto UE alle fattispecie rientranti nel quadro del protocollo. – 4. Alace e Canpelli: le domande, l’udienza, le conclusioni dell’Avvocato generale. – 5. Alace e Canpelli: la sentenza.

SOMMARIO: 1. Introduzione. – 2. Dallo scontro al compromesso. – 3. La natura giuridica dell’Accordo quadro. – 4. Le implicazioni sul piano del diritto internazionale. – 5. Le implicazioni sul piano del diritto dell’UE. – 6. Conclusioni.

SOMMARIO: 1. Introduzione. ‒ 2. All’origine delle questioni: il caso WS e altri c. Frontex. ‒ 3. La responsabilità condivisa di Frontex e degli Stati membri: una questione di giurisdizione competente. ‒ 4. La responsabilità condivisa di Frontex e degli Stati membri: una questione sostanziale. ‒ 5. La responsabilità condivisa di Frontex e degli Stati membri: una questione di riparazione dei danni. ‒ 6. Conclusioni.

SOMMARIO: 1. Le azioni legali strategiche contro la partecipazione pubblica (SLAPPs): l’azione dell’Unione europea e il caso Greenpeace Int. c. Energy Transfer. – 2. La direttiva anti-SLAPPs. – 3. Una prima applicazione della direttiva? – 4. Conclusioni.

SUMMARY: 1. Introduction. – 2. The facts of the case and the definition of “document” under Regulation 1049/2001. – 3. The reasoning of the Court and the principle of good administration. – 4. The Court’s case-law on transparency and access to documents. – 5. The Commission’s transparency practices and legal accountability. – 6. Political accountability: the political impact of the case. – 7. Concluding remarks.

SUMMARY: 1. Introduction. – 2. The facts of the case. – 3. The AG Opinion. – 4. Remarks on the use of the infringement procedure. – 5. Conclusions.