ANA FUKAI SANCHEZ MIGUEL CASTRO, FRANCESCO MITTICA, GRETA CARATOZZOLO, STEFANO MONTALDO, Associations’ Legal Standing Before the Court of Justice of the European Union in Actions for Annulment: Asociația Inițiativa pentru Justiție

Abstract (ITA)

La presente nota analizza l’ordinanza del Tribunale nella causa Asociația Inițiativa pentru Justiție/Commissione (causa T-1126/23), con cui è stato dichiarato irricevibile un ricorso di annullamento proposto da un’associazione rumena di pubblici ministeri contro la decisione (UE) 2023/1786 della Commissione che abroga il meccanismo di cooperazione e verifica (CVM). Il caso solleva questioni significative relative alla legittimazione delle associazioni ai sensi dell’articolo 263, paragrafo 4, TFUE e al rapporto tra i concetti di effetto diretto e di interesse diretto. Lo scritto esamina la valutazione di ammissibilità del Tribunale e la sua conclusione secondo cui l’abrogazione del CVM non riguardava direttamente né l’associazione né i suoi membri, nonostante il precedente riconoscimento dell’effetto diretto dei parametri di riferimento del CVM. L’analisi approfondisce la distinzione operata dal Tribunale tra effetto diretto e interesse diretto, sostenendo che le disposizioni che producono solo effetti giuridici oggettivi – imponendo obblighi esclusivamente agli Stati membri – non incidono automaticamente sulla situazione giuridica dei singoli ai sensi dell’articolo 263 TFUE. L’annotazione evidenzia inoltre il rischio di un vuoto di tutela giurisdizionale per le associazioni che rappresentano interessi collettivi indirettamente interessati dagli atti dell’UE. Conclude suggerendo un criterio più flessibile per valutare la legittimazione delle associazioni, che potrebbe rafforzare l’effettiva tutela giurisdizionale e meglio garantire lo Stato di diritto nell’ordinamento giuridico dell’UE.

Abstract (ENG)

This annotation analyses the General Court’s Order in Asociația Inițiativa pentru Justiție/Commission (Case T-1126/23), which declared inadmissible an action for annulment brought by a Romanian association of public prosecutors against Commission Decision (EU) 2023/1786 repealing the Cooperation and Verification Mechanism (CVM). The case raises significant issues concerning associations’ legal standing under Article 263, paragraph 4, TFEU and the relationship between the notions of direct effect and direct concern. The annotation examines the General Court’s admissibility assessment and its conclusion that the repeal of the CVM did not directly concern neither the association nor its members, despite the prior recognition of direct effect of the CVM benchmarks. The analysis elaborates on the General Court’s distinction between direct effect and direct concern, arguing that provisions producing only objective legal effects – by imposing obligations solely on Member States – do not automatically affect the legal situation of individuals within the meaning of Article 263 TFEU. The annotation further highlights the risk of a judicial protection gap for associations representing collective interests that are indirectly affected by EU acts. It concludes by suggesting a more flexible test to assess on associations’ legal standing, which could strengthen effective judicial protection and better uphold the rule of law within the EU legal order.

* This work is the outcome of a collective writing methodology, as an innovative approach to teaching and learning EU Law. Therefore, each section has been drafted collectively, thanks to the essential contribution of each member of the group of authors. This publication has been drafted in the framework of the teaching activities of the Jean Monnet Chair Civic Engagement, Rights and Remedies, held by Prof. Stefano Montaldo and funded by the European Union, Erasmus+ Actions 2023. Views and opinions expressed are however those of the author only and do not necessarily reflect those of the European Union or the granting authority, i.e. the European Education and Culture Executive Agency. Neither the European Union nor the granting authority can be held responsible for them.

DOWNLOAD IN FORMATO PDF