Abstract (ITA)
Gli sviluppi tecnologici dell’Intelligenza Artificiale (IA) offrono prospettive particolarmente promettenti in una pluralità di ambiti socialmente ed economicamente rilevanti quali, per fare solo alcuni esempi, la chirurgia e la diagnostica, l’energia e i materiali sostenibili, la finanza, nonché l’amministrazione pubblica, inclusa la giustizia. Non stupisce quindi il crescente interesse dell’industria per lo sfruttamento commerciale dell’IA anche attraverso la tutela offerta dai brevetti, le cui domande sono cresciute sensibilmente nell’ultimo decennio. Al tempo stesso, a fronte dei benefici prospettati dallo sfruttamento dell’IA emerge sempre più la consapevolezza che quest’ultimo debba accompagnarsi a policy che, pur sostenendo le iniziative industriali, ne garantiscano l’equità, la sostenibilità e l’eticità. Sotto il profilo giuridico, la rapidità con cui la tecnologica evolve si pone indubbiamente in contrasto con i tempi del procedimento legislativo, mentre le caratteristiche tecniche dell’IA sollevano complesse questioni di adattamento normativo e compliance. Quanto alla disciplina dei brevetti, l’avvento delle invenzioni generate autonomamente dall’IA ha determinato innanzitutto criticità nell’attribuzione della paternità dell’invenzione (inventorship), oltre che degli assetti proprietari (ownership) e dello sfruttamento commerciale dei diritti derivanti dal brevetto. Nella quasi totalità dei sistemi brevettuali contemporanei, compreso quello europeo, la qualità di inventore può riconoscersi esclusivamente alle persone fisiche, intese come esseri umani, suscettibili di assumere la titolarità di rapporti giuridici. Dubbi sulla compatibilità dei sistemi brevettuali con l’IA sono ulteriormente alimentati dalle caratteristiche tecnologiche su cui riposa il suo funzionamento e la natura degli output da questa prodotti, soprattutto con riguardo all’assolvimento degli obblighi descrittivi dell’invenzione e ai parametri di riferimento per la valutazione dei requisiti di brevettabilità, tra cui la definizione della persona esperta nel settore di riferimento e la latitudine dello stato dell’arte. Passate in rassegna le questioni giuridiche sollevate dall’IA generativa nel sistema brevettuale, anche tenendo conto dei precedenti giurisprudenziali maggiormente significativi, l’intervento affronterà le prospettive della disciplina europea dei brevetti alla luce del mutato contesto tecnologico di riferimento e dell’esigenza di garantire la certezza del diritto e la tutela dei diritti fondamentali.
Abstract (ENG)
Technological advancements in Artificial Intelligence (AI) offer promising prospects in a variety of fundamental sectors, such as surgery and diagnostics, energy and sustainable materials, finance, as well as public administration, including justice. It is therefore not surprising that industry and governments are showing growing interest in the commercial exploitation of AI, including through the protection offered by patents, the number of applications for which has increased significantly over the last decade. At the same time, given the benefits expected from the exploitation of AI, there is a surging awareness that the latter should be accompanied by policies that, while supporting industrial initiatives, guarantee their fairness, sustainability and ethics. From a legal standpoint, the speed with which technology evolves conflicts with the slower response of the legislative process, whilst the technical characteristics of AI raise complex issues of regulatory adaptation and compliance. As for patent regulation, the advent of inventions generated by AI poses issues in the attribution of the inventorship, as well as of the ownership of the patent. In fact, in nearly all contemporary patent systems, including the European regional system, the quality of inventor can be recognized exclusively to natural persons, understood as human beings having legal personhood. The peculiar technological characteristics of the AI further challenge the current European patent system with regards to the fulfillment of the duty of disclosure of the invention and the examination of patentability requirements, including the definition of the “person skilled in the art”. After outlining the issues raised by generative AI in the patent system and reviewing significant judicial precedents, the paper aims at assessing the prospects of the European patent legal framework in the light of the changing technological context and the need to guarantee the rule of law and the protection of fundamental rights.
