Abstract (ITA)
Il 2024 sarà ricordato come un anno cruciale del “cammino comunitario” della Corte costituzionale. Con un primo “passo”, la Consulta ha definito le implicazioni della disapplicazione della norma nazionale in contrasto con il diritto dell’Unione europea direttamente efficace nell’azione civile contro le discriminazioni (sentenza n. 15/2024). Con un secondo “passo”, la Corte costituzionale ha confermato la propria giurisprudenza sulla “doppia pregiudiziale” che ha fatto propria sin dalla sentenza n. 269/2017, dialogando con la Corte di giustizia in tema di accesso per gli stranieri alle prestazioni sociali (ordinanza n. 29/2024). Con un terzo “passo”, la Corte costituzionale ha definito un nuovo “modello” di relazioni con i giudici comuni, ritenendo ammissibili questioni di costituzionalità anche nel caso in cui la norma nazionale contrasti con una norma dell’Unione direttamente efficace o applicabile, a prescindere dalla sua fonte (sentenza n. 181/2024). Dunque, il presente contributo vuole offrire una lettura critica di questi tre passi che hanno ridefinito le relazioni tra il diritto interno e quello dell’Unione europea. Un filo rosso lega queste tre pronunce: la certezza del diritto, intesa come applicazione a “livello ordinamentale” del diritto dell’Unione, quale “bene costituzionale” che il sindacato accentrato di costituzionalità consente di raggiungere.
Abstract (ENG)
The year 2024 will be remembered as a crucial year for the “Community path” of the Italian Constitutional Court (“ICC”). With a first “step”, the Court has defined the legal implications of the disapplication of the national law in contrast with EU Law having direct effect in the peculiar framework of the action against discrimination (judgement no. 15/2024; “azione civile antidiscriminatoria”). Through a second “step”, the ICC has confirmed its case-law on the case in which a national rule infringes, at the same time, a fundamental right enshrined both in the Constitution and in the EU Charter of Fundamental Rights (the so called “doppia pregiudiziale”; order no. 29/2024). With a third (and very decisive) “step”, the ICC has framed a new scenario of relations with Italian ordinary judges, stating that no matter the EU Law sources in which the rule is foreseen neither if it has direct effect, the question of constitutionality will be admissible and open to the scrutiny of the ICC itself (judgement no. 181/2024). A “fil rouge” linked together these three decisions, namely the legal certainty ‒ as correct application of EU Law in the Italian legal order ‒ that the centralized system of review of legislation could (in the ICC’s view) possibly achieve.
