Abstract (ITA)
Tra le pratiche di profilazione e categorizzazione sociale, il credit scoring rappresenta un punto di frizione significativo tra innovazione tecnologica e tutela dei diritti fondamentali. Strumento di valutazione automatizzata dell’affidabilità creditizia, incide sulla dignità della persona, sul principio di eguaglianza e sulla protezione dei dati personali. La Corte di giustizia dell’Unione europea sta assumendo un ruolo centrale nella garanzia di tali diritti, grazie ad un’interpretazione estensiva delle nozioni e dei principi previsti dalla disciplina vigente, in particolare dal GDPR alla direttiva sul credito al consumo. Il legislatore dell’Unione, pur avendo l’occasione di recepire tale approccio garantista all’interno dell’AI Act, ha, invece, optato per una regolazione minimale, limitandosi a vietare solo le forme più estreme di credit scoring. Tale approccio regolatorio rischia di generare tensioni nei rapporti tra ordinamenti. Le formule generiche utilizzate dal legislatore sovranazionale nonché gli ampi poteri che il regolamento sull’IA riconosce in capo alla Commissione europea mettono, poi, alla prova i (delicati) assetti istituzionali.
Abstract (ENG)
Among the various practices of profiling and social categorization, credit scoring represents a significant point of friction between technological innovation and the protection of fundamental rights. As an automated tool for assessing creditworthiness, it affects human dignity, the principle of equality, and the protection of personal data. The Court of Justice of the European Union is assuming a central role in safeguarding these rights, through an extensive interpretation of the notions and principles established by the current legal framework, particularly the GDPR and the Consumer Credit Directive. The Union legislator, although having the opportunity to adopt this rights-oriented approach within the AI Act, has instead opted for a minimal regulation, merely prohibiting the most extreme forms of credit scoring. Such a regulatory approach risks generating tensions between the supranational legal system and the ones of the Member States. Moreover, the broad wording employed by the EU legislator, together with the wide powers conferred on the European Commission, puts the Union’s delicate institutional balance to the test.
